0
顶一下

　　标签: 理财

    现在不少的银行的贵宾服务都在推FOF(基金中的基金),即一只投资于各只基金的基金产品，比如招商基金宝、国信金理财经典组合、华泰紫金二号、光大阳光二号等等。FOF的一大卖点就是省心，因为频繁的从这个基金换到另外一个基金，已经是当前不少基民喜欢做的事情，而选择下一阶段表现优秀的基金对个人来说又比较困难，于是FOF投其所好，孕育而生。有人称之为“市场的宠儿”。
    但FOF是个天生就有缺陷的产品。
    第一、预测未来哪只基金表现优秀，本来就是个数学游戏。发行FOF的机构可以通过历史数据进行这个分析，那个预测，但是实际预测的准确度肯定高不了。尤其是在短期，无法通过时间来消除收益率的波动。搞这种预测下一阶段的优秀基金，再进行投资的所谓FOF概念，根本是违反投资常识的。如果真的可以通过历史数据来预测哪只基金在下一阶段的表现如何，那为什么不预测FOF自己的未来业绩？这样还可以搞一个FOFOF，FOFOFOF，……最后所有人就都只买一只基金就够了。
    第二、费用成本的问题。FOF最大的问题或许还不在业绩预测上，而是费用成本方面。购买一只普通的基金需要多少费用呢？如果在一年之内买卖，主要的费用成本是：申购费1.5%，赎回费0.5%，管理费加托管费大约1.75%，一共是3.75%。不要小看这3.75%的费用，长期来看，一只股票型基金的收益率在20%-30%就很不错了。如果你拿10000元来买基金，净申购金额是10000/（1+1.5%）=9852.22元，上涨30%，期末是12807.88元，收取1.75%的管理费/托管费后是12583.74元，期末的净赎回额是12583.74*（1-0.5%）=12520.83元。如果没有任何费用，应该是13000元，也就是说，3.75%的费用，使收益率从原来的30%，下降到了25.2%，下降了4.8%，占整体收益的16%，相当于被收了16%的税。
    这是什么概念呢，打个比方说，一项期初金额1万元，期限20年的长期投资，如果按照30%的年收益率计算，20年后是190万；而如果收益率下降16%，只有25.2%，则20年后只有90万，比原来少了100万,少了约53%。现在你还是不在乎这小小的3.75%吗？(当然，30%的年复合收益率，说实话，我很怀疑。稳定的来看，年20%就已经不错了。不过费用成本对最终收益的实际影响比例大概也还是53%。)
    而什么是FOF？基金中的基金，买基金的基金，你觉得费用会怎么样呢？比单独买一只基金的费用成本更少吗？
 
    在所有股票型基金中，费用成本最低的是指数型基金。其中指数增强型基金的费用成本高于普通指数型，而普通指数型的费用成本又高于ETF基金。因为ETF是直接拿一篮子股票换份额，所以少了不少费用。从费用成本的角度来考虑，应当首选ETF型指数基金。
    至于FOF常常鼓吹的“分散投资”效果，现在的FOF确实分散得不能再分散了，在效果上就已经快接近指数基金了。所以，也许又该吹FOFOF了……